事例:過去実績を提案に活用する分析の仕組み
広告代理店との取り組みです。同社は過去実績の示唆を次の提案へ反映し、結果をどのように予測したか、その背景まで提案先のクライアントへ説明できるようになりました。KDOT は案ごとの見込みと判断材料を比較できる仕組みを業務アプリとして実装しました。さらに業務アプリの中核となる処理ロジックと機械学習モデルについて、特許手続きを担う弁理士が技術の新規性や工夫を検討するための資料を作成しました。その後この発明には特許が付与されました。
問いの種類を広げて答えの確からしさを高める
勘や経験だけでは見えなかった問いに、データから踏み込めるようになる。既存の問いに対する答えが根拠を持って確からしくなる。そんな状態を、お客様と一緒に引き出していきます。
こんな方へ
データ分析は、手元のデータから判断のための問いと答えを抽出し、データを判断の根拠に転換する活動です。意思決定の多くは勘と簡単な集計で十分対応できます。しかし、判断に関わる要素が多い場面、効果が時間差で表れる場面、誤判断の影響が大きい場面があります。そこでは、勘では得られない確からしさと、勘だけでは認識できていなかった問いの両方が必要です。データ分析がなければ、こうした場面で問いの優先順位を見誤り、データから誤った結論を導きます。打ち手の効果も検証できず、判断の誤りが継続します。
データを活用した意思決定や業務行動の質は、そこで扱える問いの広さと、導出できる答えの確からしさで決まります。データ分析はこの 2 つを同時に引き上げるための活動です。
問いの広さと答えの確からしさが、勘や経験ベースの判断とデータに基づく判断の差を生み出します。
データ分析は「一度の分析」ではなく、5 段階を反復しながら問いの種類と答えの確からしさを高め続ける活動です。
事業の論点とデータの実態が乖離したまま分析を開始すると、算出した数字が判断に使われずに終わる
手元のデータで何を示せるか整理しないまま分析を依頼すると、答えのない問いに工数を費やし、機会を逃す
部門ごとに「データ」の捉え方や定義が異なるままだと、同じ言葉が別の意味で使用され、解釈が分裂して信頼が低下する
問いを定義せずに分析を開始すると、数字は算出できても判断にどう使うかが定まらない
問いが事業の論点とずれていると、答えが出ても意思決定に活用できず、分析の工数が無駄になる
思いついた問いを順番に消化していくと、重要度の高い問いに到達できず、機会を逃す
問いの性質に適さない手法を選択すると、答えが問いに対応しないか、運用できないほど複雑になる
集計や平均で止まって不確実性や前提を伝えないと、意思決定者が「なぜそうなるか」を確認できないまま行動してしまう
分析プロセスが個人のスキルに依存していると、結果の再現も検証もできず、組織として判断材料を蓄積できない
分析者と意思決定者の言葉が一致していないと、結果が解釈されないまま会議が「で、何が言える?」で消費される
分析が分析者の手元で止まると、意思決定にデータが活用されず、結局は勘に頼る判断に戻る
示唆の提示方法が定例化されていないと、毎回のレビューで合意形成に要する時間が増大する
効果測定の枠を最初に決定しないと、打ち手に効果があったかどうかが事後に分からなくなる
過去の打ち手と分析結果を記録する仕組みがないと、同じ間違いを反復し、学習が蓄積されない
担当者が異動するたびに分析資産が消失すると、組織として学習したはずの判断材料が失われる
データ分析の価値は、答えられる問いを広げることと、答えの確からしさを高めることの両方で生じます。KDOT はその両方を、お客様の事業構造と制約に応じて設計します。
勘や経験だけでは発想できない問いを、データから導き出します。データの分布・偏り・想定外のパターンを探索することで、これまで回答できなかった問いを定義し、判断の射程を広げます。
勘や簡単な集計では回答できない領域で、データに基づいて答えを精緻化します。不確実性の幅・前提・感度を明示し、結論が前提の変化に耐えうるかを確認します。機械学習を活用する場合も、判断の根拠を業務担当者が追える形で説明します。
問いを広げることも答えの確からしさを高めることも、業務理解と分析手法の組み合わせがなければ実現できません。KDOT は統計と機械学習を核に手法を選定しつつ、分析の前提となるデータ整理、継続的な分析デリバリー、再現性の確保、テストによる品質保証まで、ソフトウェアの力で支援します。業務の理解と組み合わせて、お客様の状況に適した答えと判断材料を提示します。
事業の収益モデル、業務フロー、意思決定の流れといったビジネスの構造を理解し、事業上の論点と仮説の候補を整理します。同時に、手元にあるデータで何を示せるかを把握し、ビジネス構造とデータの実態を結びつけます。論点整理とデータ把握の深さそのものが、後段で扱う問いの妥当性を左右します。
前段で整理した仮説候補と実際のデータをもとに、回答可能な範囲を探索しながら問いを検証・絞り込みます。データの探索から新たな問いが判明することもあり、両方を効果と難易度の 2 軸で評価して、回答する順番を合意します。的外れな問いのまま先に進むと、後段でどれだけ精緻に分析しても、意思決定に活用できない答えしか得られません。
定義した問いに対して、適した手法を選定して答えを導出します。集計、統計、因果推論、機械学習から問いの性質に適した手法を選び、複数の仮説を比較して結論を導きます。結論には不確実性の幅と前提も併せて提示します。不確実性の扱いを曖昧にすると、後から検証も再現もできない答えのまま意思決定に使用されてしまいます。
分析結果を意思決定者が行動できるレベルの言葉に翻訳し、次の打ち手に接続します。数字とその前提・限界・含意を併せて提供し、どの打ち手をいつ実行するかを意思決定者と合意します。前提や限界を省略して数字だけを提供すると、分析は意思決定に使われずに棚上げされます。
打ち手を実行して終わりにせず、結果を測定して効果があったかどうかを判定します。判定結果は次の問いと改善に結びつけ、組織として分析と判断のサイクルを継続します。測定と振り返りの仕組みが、組織として分析資産と判断力を蓄積できるかを左右します。
このサービスで取り組んだ事例です。
広告代理店との取り組みです。同社は過去実績の示唆を次の提案へ反映し、結果をどのように予測したか、その背景まで提案先のクライアントへ説明できるようになりました。KDOT は案ごとの見込みと判断材料を比較できる仕組みを業務アプリとして実装しました。さらに業務アプリの中核となる処理ロジックと機械学習モデルについて、特許手続きを担う弁理士が技術の新規性や工夫を検討するための資料を作成しました。その後この発明には特許が付与されました。
不動産・宿泊領域の新規事業会社との取り組みです。同社では Web の計測データや公開データ、日々の業務で発生するデータを蓄積していましたが、それぞれが分散しており、改善策や同社の顧客への提案を検討する材料にできませんでした。開発支援会社の KDOT は、Web 計測、広告、検索のデータを分析用の基盤へ集約し、サイトを横断する指標の計算規則を統一しました。さらに対話型 AI(人工知能)の Claude から Metabase のデータを照会できるようにしました。現場担当者は、事業全体から地域や物件、Web 上の行動へ確認範囲を絞り込み、自分の問いに即して比較条件を変更しながら、次の施策や同社の顧客への提案を検討できるようになりました。
販促物の制作と効果測定を手がける会社との仕事です。同社には 500 件を超える施策の実績データが溜まっていましたが、提案の場で活用できる形になっていませんでした。
販促物の制作と効果測定 · dbt · DuckDB · FastAPI
投資 · Python · scikit-learn · SHAP
事業の課題や技術的な悩みなどどんなことでもお聞かせください