
開発手法・プロセス
技術的負債
Technical Debt
ソフトウェアの作りに改善の余地が残存し、以後の変更に余分な手間がかかる状態を借金にたとえた言葉です。速さのために意図して負うことも、知識不足や運用後の発見で生じることもあります。
ぴーおーしー / 概念実証 / Proof of Concept
新しい技術や仕組みが自社の業務とデータで狙いどおりに機能するかを、本格的な開発の前に小規模な仕組みで検証する取り組みです。着手する前に、何が分かれば次の段階へ移り、何なら打ち切るかを定めておきます。

PoC(Proof of Concept)は、新しい技術や仕組みを本格的に開発する前に、自社の業務とデータで期待した機能を発揮できるかを小規模に確認する検証です。日本語では概念実証と訳します。構築するものは本番のシステムではなく、確認したい一点が分かる最小限の仕組みにとどめます。新しい技術や製品を採用する前の検証に広く用います。
工場にたとえると新しい工作機械を導入する前の試し削りに相当します。自社の材料と図面で削ってみて、求める精度が出るかを確認します。量産ラインの設計や作業手順の整備はその後に行います。
AIやデータ活用の開発では、開発してみるまで結果の分からない部分が残存します。予測の精度は手元のデータの量と質で左右され、契約の時点では約束できません。それでも通常のシステム開発と同じく全体の仕様を確定して一括で発注すると、期待した精度に達しないと分かるのは完成した後になります。そうなれば費用はまるごと無駄になります。
PoCはこの不確かさを本開発の前に小さな費用で確認します。経済産業省が2018年に公表したAI・データの利用に関する契約ガイドラインは、AIの開発を事前の見立て、PoC、開発、運用中の追加学習の4段階に区分しています。段階ごとに次の段階へ移行するかを当事者で確認する進め方です。PoC段階の目的は手元のデータで利用者が望む精度の予測の仕組みを構築できるかの確認とされます。
同ガイドラインはPoCを本開発とは別の導入検証契約で結び、構築した仕組みや提供したデータを誰がどこまで利用できるかを段階ごとに定める形を示しています。これを定めずに着手すると、本開発を別の会社へ依頼するときにPoCの成果を引き継げないことがあります。経済産業省の情報経済課が2021年1月に作成した概要資料が公正取引委員会の競争政策研究センターの会議資料として公開されており、段階ごとの目的、成果物、結ぶ契約が1枚に集約されています。
PoCはプロトタイプやMVP(Minimum Viable Product)とは確認する対象が違います。
| 言葉 | 確認すること | 主な相手 |
|---|---|---|
| PoC | 技術的に実現できるか、狙った精度や性能が得られるか | 開発チームと発注側の責任者 |
| プロトタイプ | 画面や操作の流れが利用できるか、要件に抜けがないか | 利用者や業務担当者 |
| MVP | 実際の顧客がお金や時間を払う価値を感じるか | 市場の顧客 |
MVPは最小の労力で顧客について最大の学びを得られる最小限の製品を指します。PoCで技術的にできると分かっても、顧客に利用されるかはMVPで別に確認する必要があります。
PoCで良い結果が得られても本番の導入に至らない状態を、PoC止まりと呼びます。調査会社IDCがLenovoと共同で行い2025年に公表した調査では、企業が開始したAIのPoCのうち本番に移行するのは33件に4件の割合でした。調査を紹介したCIO.comの記事は、理由に投資対効果の不明確さ、AIに利用できる状態のデータの不足、社内の専門人材の不足を挙げています。
原因の多くは技術ではなく、着手前に定めるべきことを定めていない点と結果の評価の仕方にあります。
逆の読み違いもあります。期待した精度が得られなかったPoCでも、技術そのものは活用できる場合があります。原因がデータの量や整え方にある場合です。打ち切る前に、データを追加すれば目標の精度に到達する見込みがあるかを開発会社に確認します。
技術的にできるかどうかが分からない部分があるときだけ必要になります。できることが分かっていて、分からないのは利用されるかどうかや使い勝手なら、PoCではなくプロトタイプやMVPで確認するほうが早いです。
PoCが必要になるのは次のどれかが分からない場合に限られます。
逆に次の場面ではPoCを挟まずに本開発へ移行してかまいません。
3つ目の場面でPoCをしても意思決定の材料にならず、時間と費用だけがかかります。
提案を受けたら開発会社に2点を質問します。このPoCで何が分かれば本開発へ移行するのか、何が分かれば中止するのかです。答えが具体的に返ってこないPoCは、検証ではなく試作の作業になりやすいです。
目安としてはデータサイエンティストやエンジニア1〜2人で1〜3か月取り組む規模が多く、外部に依頼すれば数百万円かかります。既製の生成AIサービスに自社の文書を読ませて答えの質を確認するだけなら、2〜4週間、100万円前後で済むこともあります。3か月を超えそうなら検証範囲を広げすぎているか、本開発の一部までPoCに含めている可能性が高いです。
基準を定めずに着手すると結果の解釈で関係者の意見が割れ、追加のPoCが繰り返されます。延長は1回までと定めておけば、PoCの長期化を防げます。
デモだけで本番化を決定しません。生成AIはうまくいく例を選んで見せると実力以上に高く評価されます。実際の業務から収集した評価用の問いで測定し、その結果をもとに本番化の可否を決定します。
評価用の問いは実際の問合せや文書から目安として数十件から百件程度を収集し、業務担当者が期待する答えを事前に作成しておきます。例外的なケースや、回答してはいけない質問も含めます。そのうえで次を確認します。
加えて、生成AIは利用するモデルの更新で結果が変化します。本番へ移行した後も同じ評価用の問いを保持し、定期的に測り直す運用費を見積もりに含めます。
事業の課題や技術的な悩みなどどんなことでもお聞かせください